Komunikator Signal rozpętał burzę wokół cenzury swoich reklam. Teraz okazuje się, że nigdy nawet nie próbował ich emitować. Komunikator Signal i jego szef Matthew Rosenfel (Moxie Marlinspike) słyną z ostrych kampanii reklamowych, w których atakują konkurencję. Najnowsza akcja PR Signal dotyczyła kampanii reklamowej, którą rzekomo miał zablokować Facebook. Signal twierdził, że Facebook zablokował reklamy komunikatora na Instagramie, bo pokazywały ile danych zbiera portal Marka Zuckerberga. Cenzura reklam miała udowodnić użytkownikom komunikatora, że jest on solą w oku giganta.Rzekomy skandal szybko podłapali dziennikarze, faworyzujący komunikator Marlinspike’a. Teraz jednak okazuje się, że akcja Signal… była zmyślona. Facebook ujawnił bowiem, że Signal nigdy nie próbował wykupić kampanii reklamowej na Instagramie. Co więcej, w związku z tą kampanią nigdy nawet nie próbowano zablokować konta reklamowego Signal na Instagramie. „Wykupienie kampanii reklamowej u nas, nigdy nie było ich celem” – skwitował przedstawiciel Facebooka w rozmowie z portalem ZDNet. 2/2: The ads themselves were never rejected as they were never set by Signal to run. The ad account has been available since early March, and the ads that don't violate our policies could have run since then.— joe osborne (@joeosborne) May 5, 2021 1/2: These screenshots are from early March, when the ad account was briefly disabled for a few days due to an unrelated payments issue.— joe osborne (@joeosborne) May 5, 2021 Jakby tego było mało, rzecznik Facebooka Joe Osborne ujawnił, że zrzuty ekranu, które kolportował Signal… to również ściema. Okazało się, że pochodzą one z początku marca, gdy konto Signal zostało na moment zablokowane w związku z problemami z płatnościami. To część walki między Facebookiem (komunikator WhatsApp), a konkurencyjnym Signalem. Oba przedstawiają się jako rozwiązania gwarantujące prywatność rozmów. W obu wypadkach jest to nieprawda. WhatsApp „żywi się” danymi użytkowników, w tym także treściami ich rozmów. W wypadku Signal zakres inwigilacji jest mniejszy, ale również ta firma dysponuje wszystkimi danymi użytkowników. Może też odzyskiwać skasowane rozmowy. Żaden z komunikatorów nie gwarantuje także bezpieczeństwa informacji w wypadku utraty urządzenia. Wszystkie przeprowadzone rozmowy mogą być z nich bez problemu kopiowane. W szczególności przez dysponujące specjalistycznym sprzętem agendy państwowe. W Polsce komunikator Signal polecany jest przez portal niebezpiecznik.pl (należący do Piotra Koniecznego) dla „polityków i dziennikarzy” jako bezpieczna forma komunikacji. Politycy używają Signala. I bardzo dobrze, bo to najbezpieczniejszy komunikator Faktycznie jest to „wpychanie” naiwnych na „rzeź”, państwowym służbom, jeżeli będą traktować te komunikatory jako bezpieczną formę komunikacji. Właściciel niebezpiecznik.pl nie podaje na swojej stronie i komentuje informacji, że współpracował z polskimi służbami ABW i AW. A służby nie są zainteresowane, aby obywatele mogli komunikować się w sposób nie podlegający kontroli. Źródło: ZDNet
Państwo PiS zdradziło polskich oficerów. Płk Vincent V. Severski o tym jak CIA widzi działania Kaczyńskiego
Były szef GROM bez litości. Płk Piotr Gąstał o chaosie komunikacyjnym i traktowaniu ekspertów przez PiS
Państwo PiS zdradziło polskich oficerów. Płk Vincent V. Severski o tym jak CIA widzi działania Kaczyńskiego
Państwo PiS zdradziło polskich oficerów. Płk Vincent V. Severski o tym jak CIA widzi działania Kaczyńskiego
Były szef GROM bez litości. Płk Piotr Gąstał o chaosie komunikacyjnym i traktowaniu ekspertów przez PiS
Ekspert ds. cyberbezpieczeństwa przekonywał, że Pegasus nie jest wykorzystywany w celach politycznych. Czy Piotr Konieczny przeprosi?